Sau khi Diễn đàn Doanh nghiệp phản ánh những bất cập trong quá trình tổ chức đấu thầu lựa chọn chủ đầu tư thực hiện dự án Khu đô thị mới phía Đông mở rộng thành phố Hải Dương, trong đó đặc biệt đề cập đến những báo cáo sai sự thật của UBND thành phố Hải Dương – đơn vị được UBND tỉnh giao là đơn vị tổ chức đấu thầu, thì ngày 20/5/2009 UBND TP.Hải Dương đã có báo cáo số 31/BC-UBND gửi UBND tỉnh và Sở Kế hoạch-Đầu tư tỉnh Hải Dương tiếp tục bao biện và “hợp thức hóa” cho những thiếu sót, sai lầm trong quá trình tổ chức đấu thầu dự án này.
Từ bản báo cáo sai sự thật...
Tại báo cáo này, UBND TP.Hải Dương đã phủ quyết tất cả các báo cáo trước đây của mình: “báo cáo này thay thế tất cả các báo cáo trước đây về những vấn đề liên quan đến dự án này” (trích báo cáo số 31). Như vậy, Chủ tịch UBND TP.Hải Dương đã phủ nhận khẳng định tại báo cáo số 30/BC-UBND thời điểm đóng thầu có 4 đơn vị nộp hồ sơ, trong đó có Cty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong (viết tắt là Vân Phong), chứ không phải là Liên danh Cty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong & Liên hiệp Khoa học Sản xuất địa chất xây dựng (viết tắt là Liên danh) đồng thời khẳng định: “căn cứ hồ sơ mời thầu và Luật Đấu thầu, tư cách của 2 nhà thầu (Vân Phong và Liên danh -PV) là chưa phù hợp.”
Vậy tại sao lại có Báo cáo số 31/BC-UBND nội dung khác hẳn Báo cáo số 30? Bởi lẽ, báo cáo số 31/BC-UBND này ra đời nhằm chứng tỏ tính hợp pháp của một “pháp nhân” thứ 3 tham gia đấu thầu: Liên danh Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng (UPGC) và Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong (sẽ phân tích về 3 “pháp nhân” này ở phần sau). Giải thích về sự “nhầm lẫn” giữa các pháp nhân, ông Thăm dẫn chứng về người đại diện của Vân Phong là ông Dư Quang Thống (thay mặt Giám đốc Vân Phong mua hồ sơ thầu, nộp hồ sơ thầu và tham gia mở thầu) đã gây ra sự nhầm lẫn: “Đối với hồ sơ dự thầu của Liên danh Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng và Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong: Khi mua hồ sơ mời thầu Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong cử ông Dư Quang Thống đến mua, khi nộp hồ sơ dự thầu Liên danh cử ông Dư Quang Thống đến nộp hồ sơ dự thầu và dự hội nghị mở thầu…” Chính vì thế, trong bản báo cáo này ông Thăm đã tiếp tục bao biện rằng tuy các biên bản đều ghi pháp nhân là Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong, nhưng thực tế hồ sơ dự thầu là củaLiên danh Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng và Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong: “Phần đánh giá sơ bộ kết quả tổng hợp là Liên danh Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng và Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong”. Tuy nhiên, ngay cả sự bao biện này cũng rất phi lý, vì tại biên bản mở thầu ngày 27/2/2009 phần đánh giá này ghi pháp nhân là Liên danh Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong và Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng chứ không phải Liên danh Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng và Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong (báo cáo số 31).
Vậy mà, với những “lập luận” tại báo cáo 31/BC-UBND này, ông Thăm vẫn đề nghị UBND tỉnh tiếp tục chỉ đạo cho chấm thầu.
Theo điều tra của DĐDN tại Sở Kế hoạch đầu tư TP.HCM, Liên hiệp Khoa học sản xuất địa chất xây dựng là một trong 3 thành viên góp vốn thành lập Công ty cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong với tỷ lệ 52%. Điều khó hiểu là chỉ vài tháng sau, đơn vị này lại “liên danh với chính mình” nhằm “gia tăng nội lực” để tham gia đấu thầu dự án tại Hải Dương |
Đến những bất ổn của một hồ sơ dự thầu
Trước những bản báo cáo theo kiểu “cái sau phủ quyết cái trước” của UBND TP.Hải Dương, công luận vẫn hoài nghi không hiểu doanh nghiệp nào mới là đơn vị nộp hồ sơ dự thầu và doanh nghiệp nào có đủ năng lực thực thi gói thầu này nếu trúng thầu, khi mà trên thực tế đến UBND TP.Hải Dương vẫn “nhầm lẫn” giữa 3 “pháp nhân”: Công ty cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong (GPKD 4103011918 cấp ngày 28/11/2008 tại Sở KHĐT TP.HCM) – đơn vị mua hồ sơ dự thầu, tham gia mở thầu (biên bản mở thầu ngày 27/2/2009 có đại diện các bên và Chủ tịch UBND TP.Hải Dương Nguyễn Đức Thăm ký); Liên danh Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng (UPGC) và Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong (hợp đồng Liên danh số 01/LD-UGPC-VP ngày 12/2/2009) và Liên danh Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong và Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng.
Theo kết quả điều tra của Diễn đàn Doanh nghiệp, trên thực tế không hề tồn tại một liên danh nào như các tài liệu cũng như biên bản của UBND TP.Hải Dương từng đề cập. Liên danh là Liên danh Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng (UPGC) và Công ty cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong chứ không phải Liên danh Công ty cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong và Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng (điểm 2.1 Hợp đồng liên danh). Đại diện bên B là Bà Nguyễn Thị Bích Thuận – Chức vụ Tổng giám đốc được Ủy quyền trực tiếp quan hệ với Chủ đầu tư và các cơ quan liên quan, chuẩn bị, ký đơn dự thầu, hồ sơ dự thầu và các tài liệu liên quan đến dự án trên. Như vậy, ông Dư Quang Thống không thể đại diện liên danh để tham gia dự thầu như ủy quyền của bà Thuận được. Cũng cần nhấn mạnh thêm, ngay tại văn bản số 01/GUQ-LH ủy quyền cho bà Thuận thay mặt liên danh, lại căn cứ vào hợp đồng liên danh số 01/HĐ-LD ngày 12/02/2009. Vậy trên thực tế, phải chăng lại còn một hợp đồng liên danh khác, ngoài hợp đồng Liên danh số 01/LD-UGPC-VP mà chính quyền Hải Dương đang có? Ngay cả tại văn bản 02/UQ-LD thì bà Thuận ủy quyền cho ông Dư Quang Thống và cam kết “Chịu trách nhiệm trước Liên danh Công ty cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong và Liên hiệp khoa học sản xuất địa chất xây dựng – một “pháp nhân ảo” không có trong hợp đồng liên danh.
Như vậy, chưa cần xem xét đến năng lực thì rõ ràng với các quy định của pháp luật về đấu thầu, dù với pháp nhân nào thì Công ty cổ phần đầu tư thương mại Vân Phong hay “Liên danh” đều không đủ điều kiện để tham gia dự thầu và đương nhiên bị loại. Mặc dù UBND tỉnh Hải Dương đang ráo riết chỉ đạo thanh kiểm tra sự việc với sự tham mưu của các cơ quan chuyên môn, thế nhưng, không hiểu sao và vì lý do gì mà UBND thành phố Hải Dương vẫn bao biện cho các sai phạm của mình và tiếp tục “qua mặt” lãnh đạo tỉnh?
Điều tra của Lại Hợp Nhân