Hiệp hội Vận tải hàng hóa TP HCM vừa liên tiếp có các văn bản phản đối việc thu phí trái pháp luật tại Trạm thu phí xa lộ Hà Nội.
Đáng chú ý nhất là CV số 88/HHVT gửi Thanh tra Chính phủ và UBND TP HCM, kiến nghị Thanh tra vào cuộc. CV tiếp tục khẳng định những lập luận mới nhất biện minh cho CII của Sở GTVT TP HCM là không đúng pháp luật.
Giải quyết kiểu đối phó
CV 88/HHVT nêu rõ: Sau hơn hai tháng DN khiếu nại việc thu phí giao thông (GT) trái pháp luật tại Trạm thu phí xa lộ Hà Nội, việc giải quyết vấn đề này của UBND TP HCM là nửa vời, cá nhân và chưa làm rõ đơn vị sai phạm. Phương án mà CII áp dụng từ ngày 1/1/2009 vừa qua (không thu phí xe ra vào TL 25B - DĐDN đã nêu) chỉ mang tính đối phó.
Theo văn bản trên, các văn bản của UBND TP HCM, Sở GTVT TP HCM gửi HHVTHH TP HCM và phát biểu trên báo chí chứng minh rằng CII thu phí đúng pháp luật đều không đúng. Phần II mục I của Thông tư 57/1998- BTC (mà GĐ Sở GTVT TP HCM đã việc dẫn) đã quy định: Tất cả các phương tiện cơ giới “thực tế đi qua cầu đường- thực tế sử dụng cầu đường” thì phải chịu thu phí cầu đường. Nhưng CII đã thu phí cả những phương tiện không qua.
CV 5873/UBND- ĐTMT của UBND TP HCM gửi HHVT TP HCM có giải thích là Đường ĐBP được bắt đầu tính từ mố cầu Sài Gòn đi vào nội thành. Như vậy, các phương tiện vào và ra đường Nguyễn Hữu Cảnh khi qua cầu Sài Gòn phải đi đường dưới gầm cầu Sài Gòn, buộc phải đi một đoạn vài chục mét tại chân cầu Sài Gòn nên phải thu phí cho đường ĐBP. CV 88 cho rằng điều này là vô lý vì đoạn sát chân cầu Sài Gòn là đường dẫn vào cầu, thuộc cầu Sài Gòn chứ không thuộc đường ĐBP. Ngoài ra, hiện chưa có một văn bản nào quy định xe đi qua điểm giao nhau để lên cầu lại phải đóng phí cầu đường, dù chỉ sử dụng một đoạn đường rất nhỏ tại điểm rẽ ấy.
Ngoài ra, việc UBND TP HCM, Sở GTVT TP HCM chứng minh rằng CII thu phí nhằm hoàn vốn cho việc mở rộng nâng cấp đường ĐBP là bất hợp lý bởi: Đến tháng 2/2002 thì UBND TP HCM mới ký HĐ chuyển giao quyền thu phí đường ĐBP cho CII, nhưng Pháp lệnh phí và Lệ phí của UBTVQH- Văn bản có giá trị pháp lý cao nhất đã ban hành ngày 1/1/2009. Điều 2 pháp lệnh này nêu rõ: Phí là khoản tiền mà cá nhân, tổ chức phải trả khi được các cá nhân, tổ chức khác cung ứng dịch vụ… Tuy nhiên, CII dù chỉ cung cấp dịch vụ đường ĐBP nhưng đã thu phí cả những phương tiện không sử dụng đường này là vi phạm pháp lệnh.
CII lãi tiền tỷ
CV 88/HHVT đã chứng minh rằng CII đã thu một khoản lợi nhuận khổng lồ, vượt gấp nhiều lần giá trị chuyển giao quyền thu phí đường ĐBP, mà UBND TP HCM đã ký HĐ với CII là 357,35 tỷ đồng. Như vậy, dù CII là một Cty CP với 80% là nhà đầu tư cá nhân, nhưng đã thu phí bất hợp pháp tại DA đường ĐBP vượt mức nhiều lần giá trị chuyển nhượng. Cụ thể là theo Báo cáo 2002- 2005 của CII, trong 4 năm đó Trạm thu phí xa lộ HN đã thu được 627,3 tỷ đồng, và Báo cáo của CII năm 2008 cũng ghi là đến hết năm 2008 Trạm thu phí này cũng đã thu được 1.200 tỷ đồng. Cần nêu thêm cho rõ, HĐ chuyển giao giữa UBND TP HCM với CII giá 1.000 tỷ đồng là HĐ của cả 4 DA gồm: Vốn đầu tư đường ĐBP và trạm thu phí 357,35 tỷ đồng; vốn đầu tư đường Hùng Vương và trạm thu phí 361,40 tỷ đồng; một phần đường Nguyễn Hữu Cảnh 146 tỷ; một phần vốn đường song hành xa lộ HN 135,25 tỷ đồng.
Vấn đề thứ 2, CV 88 cho rằng CII đã sai lại càng sai khi di dời trạm để thu thêm lợi nhuận, nhưng ông Trần quang Phượng - GĐ Sở GTVT TP HCM lại cho rằng CII di dời trạm thu phí không vì mục tiêu lợi nhuận. Nhưng thực tế là Trạm thu phí xa lộ HN đã thu vượt mức giá trị chuyển nhượng của nó, và CII đã thanh toán hết 1.000 tỷ đồng cho UBND TP HCM từ năm 2001 nhưng không hề dừng thu phí mà còn dời trạm để thu thêm !
Ông Đinh Nam Dinh - Phó chủ tịch HHVTHH TP HCM khẳng định, HH quyết tâm đấu tranh đến cùng cho quyền lợi chính đáng của DN vận tải, đấu tranh cho sự nghiêm minh của pháp luật. Thiết nghĩ, Thanh tra Chính phủ cần vào cuộc, khách quan điều tra làm rõ và giải quyết vấn đê.
Khắc Dũng