(DĐDN)Thời gian qua, nhà thầu dự án Rusalka rất bức xúc với cách hành xử của chính quyền tỉnh Khánh Hòa đối với mình. Tuy vậy, cách đây khá lâu đã có ý kiến “ngoài luồng” cho rằng ông Chi sẽ tiếp tục được nhận dự án. Và đó lại là sự thật.
Như phát ngôn lâu nay của ông Chi: “sau khi thành lập Cty mới và tiếp nhận dự án tôi sẽ thanh toán nợ nần với các nhà thầu...”. Điều này làm cho các nhà thầu không chấp nhận được. Bởi Cty RIT không còn tư cách pháp nhân, cũng như ông Chi không còn tư cách là người đại diện của Cty RIT nữa. Thế nhưng trên thực tế chính quyền tỉnh Khánh Hòa lại tiếp tục tạo cơ hội cho ông Chi thực hiện dự án mà bỏ qua vấn đề này?.
Theo Quyết định mới nhất của UBND tỉnh Khánh Hòa số 387/TB-UBND ngày 27/10/2011 do ông Ngô Xuân Quảng – Chánh văn phòng ký: UBND tỉnh Khánh Hòa đã thống nhất lựa chọn nhà đầu tư mới: Cty CP Du lịch trọng điểm Nha Trang (Focus Travel Nha Trang) là pháp nhân mới sẽ được thành lập trên cơ sở khối tài sản còn lại của dự án cũ (Rusalka) tiếp tục thực hiện dự án. Trong đó có ghi “ nhà đầu tư mới có trách nhiệm về công nợ của Cty cũ (RIT)....
Thông tin ông Chi tiếp tục nhận là chủ dự án được gửi đến mail của Chủ tịch Hội đồng quản trị BMC “...Anh sẵn lòng gặp em và anh Ngọc bất cứ lúc nào em hẹn trước...”. Ông Nguyễn Văn Ngọc -TGĐ BMC bức xúc: Chính quyền tỉnh Khánh Hòa đã làm trái chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, trái qui định pháp luật và có nguy cơ xâm phạm đến tài sản hợp pháp của BMC và các nhà thầu khác đang tồn đọng tại khu dự án Rusalka.
Theo đơn khiếu nại số 601 ngày 2/11/2011 của BMC gửi Thủ tướng Chính phủ và Tổng thanh tra Chính Phủ có 4 nội dung sau:
Thứ nhất, tại VB số 1173/VPCP-KNTN ngày 1/10/2010 và 688/VPCP –KNTN ngày 29/6/2011 của Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo “giao cho UBND tỉnh Khánh Hòa chủ trì thanh lý dự án, sau khi thanh lý giao cho chủ đầu tư mới đầu tư như dự án mới trên cơ sở tài sản cũ”...
Thứ hai, việc UBND tỉnh Khánh Hòa chọn nhà đầu tư mới và sẽ được thành lập trên cơ sở tài sản của BMC là trái với qui định của pháp luật. Việc làm này xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của BMC.
Thứ ba, không có một cơ chế, một qui định pháp luật nào qui định về việc “cam kết kế thừa nghĩa vụ từ một chủ thể không có năng lực pháp luật”. Việc UBND tỉnh thông báo trách nhiệm nhà đầu tư mới cam kết kế thừa nghĩa vụ, trách nhiệm về công nợ của Cty RIT mà không qua chủ thể có quyền trong công nợ là trái với qui định pháp luật. Vì vậy, Cty Focus Travel Nha trang được đầu tư dự án sẽ biến tài sản của BMC và các nhà thầu thành tài sản của họ. Vậy là tài sản của BMC và các nhà thầu bị chiếm đoạt một cách công khai.
Thứ tư, theo Thông báo 387/TB-UBND Khánh Hòa cả toàn bộ nội dung không đả động gì đến việc thanh lý dự án theo chỉ đạo của Thủ tướng và không hề đề cập đến việc để bảo vệ tài sản cho những người sở hữu hợp pháp. Trong khi đó, Công văn số 6467/BKHĐT –ĐTNN ngày 26/9/2011 gửi cho UBND tỉnh Khánh Hòa và trả lời đơn khiếu nại của BMC khẳng định: “...việc xử lý dự án Rusalka phải đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên góp vốn, của các tổ chức, cá nhân thực tế đã góp vốn xây dựng dự án; đồng thời phải thực hiện thanh lý dự án...”.
Nhưng trong buổi họp để chọn nhà đầu tư dự án, ông Chi lại là nhân vật được UBND tỉnh Khánh Hòa mời tham dự để thống nhất phương án. Ngược lại BMC và các nhà thầu khác có quyền lợi hợp pháp lại không hề hay biết, không được mời tham dự ?
M.Hương