Hiệp hội Các nhà đầu tư tài chính VN (VAFI) đã 2 lần gửi văn bản tới Vianaconex và Cty Quản lý vốn nhà nước kiến nghị về việc Chủ tịch HĐQT Vinaconex hành động không đúng thẩm quyền và trái luật DN. Trong khi đó, ông Chủ tịch HĐQT lại thanh minh rằng cho đến nay, TCty không có bất kỳ hành vi nào xâm phạm đến lợi ích của các cổ đông.
Ngày 20/11/2007 Chủ tịch Nguyễn Văn Tuân - “nhân danh HĐQT Vinaconex" ký văn bản lấy ý kiến các cổ đông bằng thư về các nội dung tăng vốn điều lệ. VAFI cho rằng hầu như tất cả các cổ đông tổ chức, kể cả SCIC chiếm trên 90% vốn điều lệ không đồng tình với cách thức tổ chức lấy ý kiến cũng như những nội dung về tăng vốn điều lệ mà Chủ tịch HĐQT đưa ra. Ngay sau đó, ngày 1/12/2007 và ngày 6/12/2007, Chủ tịch HĐQT lại tiếp tục có văn bản về chốt ngày lấy danh sách cổ đông và thư lấy ý kiến lần thứ 2.
Trả lời báo chí, ông Nguyễn Văn Tuân khẳng định: TCty không có bất kỳ hành vi nào xâm phạm đến lợi ích của các cổ đông. Sau khi nhận được ý kiến phản hồi từ các cổ đông, trên cơ sở tôn trọng và tiếp thu các ý kiến góp ý trong đó có các ý kiến góp ý của VAFI, TCty Vinaconex đã quyết định điều chỉnh phương án tăng vốn điều lệ và đã gửi thư xin ý kiến lại cổ đông vào ngày 6/12/2007 với sự hỗ trợ của Cty Chứng khoán Ngân hàng Đầu tư và Phát triển VN (BIDV).
|
Chuyển sang mô hình Cty cổ phần, một trong những điều e ngại của DN là việc minh bạch hóa hoạt động sản xuất kinh doanh. Việc VAFI kiến nghị một cách gay gắt những vấn đề liên quan đến Vinaconex cho thấy một xu hướng mới khi mà các nhà đầu tư có quyền đòi hỏi quyền lợi hợp pháp, am hiểu pháp luật và cần tiếp cận thông tin từ DN mà mình đã bỏ vốn đầu tư. DN cần phải có một "giao diện" phù hợp để cung cấp thông tin nhanh, chính xác đối với cộng đồng các nhà đầu tư.
|
VAFI cũng rất bức xúc vì thông báo của Chủ tịch HĐQT "Đề nghị Quý cổ đông cho ý kiến vào phiếu biểu quyết không muộn hơn ngày 21/12/2007. Nếu quá thời hạn trên mà TCty không nhận được Phiếu biểu quyết thì xem như Quý cổ đông đã biểu quyết thông qua". VAFI đặt câu hỏi: Cơ sở nào nói rằng không gửi phiếu là đồng ý? Phải chăng đó là một cách gian lận phiếu. Họ lý giải một cách có cơ sở: Trong việc tham dự đại hội cổ đông của các Cty cổ phần hiện nay (kể cả tổ chức ĐHCĐ bằng lấy ý kiến), thông thường ít nhất khoảng 15% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết là không có đại diện tham dự, nếu áp cho trường hợp biểu quyết của Vianconex thì chỉ cần cổ phần nhà nước đồng thuận (chiếm 60% vốn điều lệ) là phương án do HĐQT đưa ra là hội đủ 75%/vốn điều lệ - Đủ theo yêu cầu của Luật Doanh nghiệp. Nhưng nếu loại bỏ 15%/vốn điều lệ không có phiếu biểu quyết kia thì phương án tăng vốn của HĐQT khó lòng hội đủ 75%/vốn điều lệ.
Ngày 18/12, Vinaconex đã có công văn chính thức trả lời những kiến nghị của VAFI. Đứng trên lập luận của mình, Vinaconex đều đưa ra các lý do giải trình có cơ sở. Cuộc tranh cãi giữa Vinaconex và VAFI một lần nữa là bài học kinh nghiệm trong việc tiếp cận thông tin DN của nhà đầu tư.
|
Ông Bùi Ngọc Long - Câu lạc bộ các nhà đầu tư chứng khoán (CSI):
Cơ chế nào bảo vệ nhà đầu tư?
Sự việc đã tạo nên cú sốc với các nhà đầu tư. Chắc chắn hình ảnh DN này không những sẽ bị ảnh hưởng không chỉ đối với các cổ đông nhỏ lẻ mà còn bị mất uy tín trong mắt các nhà đầu tư lớn, đối tác nước ngoài.
Việc Vinaconex coi cổ đông không phản hồi khi Cty lấy ý kiến là sự đồng ý với quyết định Hội đồng quản trị đưa ra hoàn toàn sai và không có cơ sở. Số phiếu này chỉ được coi là phiếu trắng chứ không thể được coi là phiếu đồng ý. Bộ máy lãnh đạo cần thay đổi, nếu không sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển của DN trong tương lai.
Các cơ quan chức năng vẫn chưa lên tiếng. Nhưng qua vụ việc này các cơ quan chức năng cần đưa ra một cơ chế để bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư. Câu chuyện này cũng là bài học cho các DN cổ phần khác trong vấn đề quản trị DN. Mỗi DN cần có đội ngũ tư vấn chuyên nghiệp để giúp DN thực sự hoạt động vì cổ đông. Đồng thời, với những chính sách mà đội ngũ tư vấn thực hiện, cổ đông sẽ nhận được lợi ích đúng với quyền và nghĩa vụ của mình, từ đó họ càng tin tưởng và ủng hộ DN. |